Читал "Конституцию Российской Федерации". Для тех, кто пока в танке, поясню, что это тот самый основной закон, которым должны руководствоваться все граждане этой самой Российской Федерации. Читал с увлечением, много смеялся, часто недоумевал. Сейчас буду комментировать.

Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле…

Это какой-то бездарный поэтический бред, а не юридический документ. Что такое "общая судьба", которой объединен этот самый "многонациональный народ"? Я удивляюсь, как христиане, активно бунтующие сейчас против штрих-кодов и ИНН, не бунтуют уже много лет по поводу этой самой "судьбы": ведь известно же, что "Верующий в судьбу не наследует царства Божия" (перерыл весь байбл, чтобы указать главу и стих, но не нашёл; "Симфония" тоже не помогла; вероятно, я читал об этом не в самом байбле, но в каких-нибудь богословских телегах). Вера в свободу выбора и пр. не позволяет христианам верить в судьбу. Про атеистов я ваще молчу: они (мы) ни о какой судьбе даже в шутку говорить не станут. Упоминание "судьбы", которая свела куда-то народ, большая часть которого (атеисты и христиане) понятие "судьбы" отрицает, в основном, для этого самого народа написанном, законе кажется мне, как минимум, неоправданным.

…исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов…

Ещё одна хуйня. Я не видел ещё ни одного умного человека, который признавал бы "самоопределение народов". Народ в принципе не может самоопределиться: народ состоит из личностей, каждая из которых самоопределяется по-своему. Никакое голосование, никакой плебесцит не могут отразить мнение народа, т.к. а) голосование идёт за или против некоторой формулировки, а моё самоопределение может не укладываться в приятие или отрицание того, что сформулировано в бюллетене, б) всегда остаётся меньшинство, мнения представителей которого просто идут по херу, в) озвучивают это "самоопределение", трактуют его и пытаются провести в жизнь несколько чиновников, и – по-хорошему – это именно их самоопределение, а вовсе не народа и не моё.

…чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость…

Пиздец. Что ни слово – бриллиант чистейшего идиотизма. "Чтя" – это как? Что вообще означает фраза "…чтя память предков"? Считывая информацию, накопленную предыдущими поколениями людей? Не думаю. Скорее, видимо, речь о почитании дзядов и питаров, т.е. об одной из самых древних и тупых форм религиозного сознания. Написано это от имени всего "многонационального народа Российской Ферации", т.е. и от моего имени в т.ч. Считаю, в таком случае, своим долгом заявить, что в конституции записана наглая ложь: я, Денис Николаевич Яцутко, 1972-го года рождения, гражданин Российской Федерации, никакой памяти никаких предков не чту и не собираюсь. "…любовь и уважение к Отечеству" – это куда? Что именно я, как часть того народа, от имени которого это написали, должен любить и уважать? Местность? Почву? Извините, это слишком напоминает сорокинских сибирских землеёбов. Я далёк от подобных сексуальных перверсий и не позволю никому навязывать мне свои извращенные вкусы. Народ? С какого перепугу я должен скопом любить и уважать такую прорву двуногих, большая часть которых – совершенные дегенераты? "…веру в добро" – ничуть не лучше: вера в добро, т.е. в безотносительное добро, есть тяжелое наследие средневековой теоцентрической эпистемы, которому не место в современном серьёзном нормативном документе. Что же до добра относительного, то оно для каждого своё и в него не надо верить – его надо извлекать. И именно для урегулирования взаимоотношений людей в процессе извлечения из окружающей среды этого относительного добра и существуют законы, конституция – в том числе, и они должны работать, а не услаждать слух дебилов тошнотворными благоглупостями.

Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны.

Опять неправильно: они могут быть юридически равноправными, но они не могут быть равнозначными: Россия – это и Российская Федерация, и Российская Империя, и РСФСР, и в какой-то степени даже СССР. Сочетание слов "Российская Федерация" не обладает всеми этими значениями.

Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ.

Так. Прошло N+k+1.9 лет, национальности перемешались, стали немодными, неактуальными и исчезли. Многонационального народа не стало. Кто остался на трубе носителем суверенитета? Хуй?

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Тоже интересно. Зачем было городить такое количество надуманных "форм собственности"? Вполне хватило бы одной – частной: частная собственность физического лица, частная собственность государства, частная собственность кампании, города и т.п. А то, что не в частной собственности, – общее.

Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

Интересная декларация, но, к счастью или к сожалению, не выполняется. Почему, например, существуют "казаки"? Ведь эта оперетта вооружена, хочет вооружиться ещё сильнее, является живой проповедью сословной (т.е. социальной) розни и т.п. Почему существуют Русская Православная Церковь, Армяно-Григорианская Апостольская Церковь, ислам? Ы? Если исходить из этой статьи, то все религиозные организации, кроме кромешных экуменистов и интегралистов, следует запретить. Почему существует РНЕ? Что вообще за слово такое – "рознь"? Если на то пошло, то любая религиозная, общественная, политическая и т.п. организация проповедует какую-нибудь рознь. Даже муновская Церковь Единого Принципа, которая, кстати, занята этим в гораздо меньшей степени, чем, например, РПЦ, но – в отличие от той же РПЦ – запрещена на территории РФ. Партия же по определению – часть, противопоставленная всему остальному обществу. Сплошная рознь кругом. Надо бы эту статейку как-то поправить.

Российская Федерация – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

Очень правильная статья. В связи с этим очень напрягают всякие тупые законы, предоставляющие "историческим" и "исконным" конфессиям преимущественные в сравнении с иными конфессиями права на территории РФ. Недавнее предложение митрополита Кирилла об отчислении части подоходного налога граждан в пользу религиозных организаций и вовсе взбесило. Неужели митрополит не читал Конституцию? Или ему на неё насрать? А как же тогда с "Богу – Богово, а кесарю кесарево"? Бог, пытающийся урвать у кесаря, выглядит несолидно.

Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Так и хочется добавить: "Но некоторые равнее других". Обоснование см. выше.

Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.

Помнится, несколько лет назад Ставропольская краевая Дума, руководствуясь "ситуацией" (блядь, ну, понятно – из тёплых кресел вылезать не хотелось), сама себе продлила полномочия. Налицо явный захват власти, но я не помню, чтобы это как-то особенно преследовалось. Депутат Бородин подал на Думу в суд, но нифига у него не вышло – Дума прозаседала ещё ровно столько, сколько сама захотела.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права…

"Общепризнанным" – это лишнее. Общепризнанных норм международного права не бывает. Иначе не было бы войн, дипломатических конфликтов, взрывов статуй Будды, красных бригад, нот протеста, бомбардировок Югославии и Ирака и т.п. Не может быть общих норм права для афганского талиба, польского католика и американского отморозка.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Бля, я катался полчаса в смехе, страхе и недоумении… Что такое это самое "достоинство личности", которое охраняется и т.п.? Где оно у личности? Или имеется в виду гопническо-аристократический гонор а ля "хули ты на меня так смотришь/как ты меня назвал/сударь, вы меня оскорбили"? Гонево какое-то, а не закон. Я не понимаю, что такое "достоинство личности", у этого понятия не может быть сколько-нибудь удовлетворительной и внятной дефиниции. Нафик оно в конституции? Для простора толкования? Для лишних судебных заёбок? В законе не место мифологемам, метафорам и прочим расплывчатым словечкам. Блин, ну неужели нельзя хоть немножечко думать!? Хотя бы – когда пишешь конституцию.

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Всем крутить фонарики и радоваться полчаса! Это приказ…

Что такое "семейная тайна"? Личная – это я ещё понимаю, но зачем вводить ещё какую-то семейную? Разве семья не состоит из личностей, каждая из которых имеет право на личную тайну? Или члены семьи обязаны соблюдать тайны друг друга? Родовой строй какой-то…

Что такое "честь и доброе имя"? Опять какая-то байда мифологическая, не поддающаяся внятному определению и противоречащая свободе слова. Т.е., я назвал кого-нибудь, например, вором или мудаком, а он возьми и заори: "Бля! Государство! Меня лишили чести и обосрали моё доброе имя! Защити меня танками, пушками, милиционерами и адвокатами!" Козлизм, блин… Понятие "честь" – пережиток аристократической, т.е. гопнической, культуры. Цивилизованному человеку оно нахуй не нужно. А уж "доброе имя" – это вообще хуйня. Тот, кто это придумал, похоже, даже народных пословиц/поговорок не знает: "Хоть горшком назови, только в печь не ставь". Нормальному человеку должно быть глубоко до пизды до его имени, доброго, злого, – похую. Имя – всего лишь идентификатор, слово, а оно не может быть "добрым" или, допустим, злым. А если имеется в виду деловая репутация, то уж, будь добр, товарищ, поддерживай её сам: будь хорошим специалистом и т.п. Если же про тебя напиздели и это имеет для тебя какие-то материальные последствия, то можно говорить о клевете, повлекшей какой-то конкретный ущерб и т.п., но не о каком-то абстрактном "добром имени" и дебильной "чести".

Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений…

СОРМ-2. No comments.

Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.

Эту статью стоит ежедневно читать комендантшам студенческих общежитий. Каждоё утро и каждый вечер по три раза. Как молитву.

Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Так и хочется добавить: "Особенно солдаты срочной службы".

Кстати, в связи с этой статьёй и статьёй о личной тайне интересно смотрится наследница прописки – обязательная регистрация по месту жительства в Москве, Санкт-Петербурге и других городах и весях.

Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответсвии с ними.

Хм… "и действовать в соответствии с ними…" Меня этот аппендикс, честно говоря, несколько беспокоит. Имеют ли право приверженцы радикального ислама вести, в соответствии со своими религиозными убеждениями, газават? Имеют ли право адепты какой-нибудь апокалиптической секты, типа "Аум-Синрикё", приближать конец света при помощи боевых отравляющих веществ? Имеют ли право малолетние "сатанисты" распинать кошек? Имеют ли право верующие иудеи и мусульмане делать своим детям обрезание? Особенно – если сами дети этого не хотят?

Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Тоже очень опасная статья. Руководствуясь ею, можно прикрыть любое более-менее развёрнутое и толково организованное предприятие, т.к. каждый нормальный предприниматель стремится вытеснить с рынка конкурентов и стать в какой-то степени монополистом. Свобода толкований слишком велика, ну и – само собой – а судьи кто?

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Мне почему-то кажется, что эта статья оставляет государству лазейку для повальной и поголовной экспроприации и национализации.

Принудительный труд запрещен.

А я – Пресвятая Дева Мария. А как насчёт срочной службы? Насчет стройбата? А как насчет въёбывающих на офицерских и генеральских дачах, гаражах и огородах солдат? Блядь, эту статью читать генералам по сто раз в час, как трисвятое, круглосуточно. Её же читать чиновникам образовательных учреждений, выгоняющим студентов копать газоны, дежурить в гардеробе и пр. По сорок раз в час в теч. светового дня. А студентам, которые их слушаются и тем самым поощряют, задуматься над своим тупым поведением и либо исправиться, либо затрелиться нафик.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального уровня оплаты труда…

Опять и опять вспоминаю срочную службу. Мало того, что это принудительный труд, который не оплачивается вовсе, но солдат лишен элементарнейших человеческих условий гигиены. Баня один раз в неделю – это пытка, это уничтожение здоровья личности на всю оставшуюся жизнь. Центнерные контейнеры с картошкой, которые надо носить вдвоём и бегом, ползание по-пластунски в противогазе в ногу с песней, трехразовые "влажные" (на самом деле – потопные) уборки с хлоркой в медсанбате и т.п. – это пытки. Смешные деньги, которые получают солдаты и сержанты, – это не оплата, а тоже разновидность пыток. По-хорошему, президента, за то, что он подписывает приказ о призыве молодых людей в это рабство к психически неуравновешенным, глупым и коррумпированным офицерам и генералам, следовало бы судить.

Трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.

Интересно, а почему они должны это делать? А если они не хотят?

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Блин, что за сексизм такой?.. А отцовство? И вообще – что за абстрактные существительные? "Материнство и детство" – это кто или что такое?

Мда… И это только 13-я страница из 50-ти. На сегодня с меня хватит, пожалуй. Продолжение следует. Ожидайте.